“Das quatro semifinalistas (da Olimpíada feminina), três jogaram contra o Brasil. Desempenhos como os de Érika e Clarissa são sementes que plantamos, num trabalho sério e profissional de nossa diretora Hortência, do qual colheremos frutos. As derrotas servem para apresentar lições e fortalecer para o futuro. É isso que faremos“, Carlos Nunes, em editorial absolutamente bizarro (leia aqui). Quer dizer que a Érika, quase com 30 anos, é semente? E, vem cá, cadê a Damiris, de 19 anos, no texto? Ah, e quer dizer que por ter três semifinalistas no grupo “permitem” que o Brasil pague mico pela segunda Olimpíada seguida no feminino? É isso?

“A Seleção Brasileira Sub-17 Feminina fez uma grande partida na estreia do 2° Mundial da categoria, nesta sexta-feira (17/08), em Amsterdã, na Holanda. O time nacional chegou a fazer um jogo bastante equilibrado contra as japonesas, mas não conseguiu manter o ritmo e acabou superado por 92 a 71 (47 a 37 no primeiro tempo). Apesar do resultado, as brasileiras apresentaram um ótimo desempenho e uma defesa forte e consistente, e chegou a vencer o Japão no número de rebotes (39 a 37)”, do site da CBB sobre a derrota da seleção na estreia do Sub-17 (leia mais aqui – os gritos são meus). Se isso é grande partida, hein, pessoal, o que acontecerá quando a seleção jogar mal? Perder de 30 de, com todo respeito, Mali ou Chile?

“As japonesas são de uma escola que nunca havíamos enfrentado. O jogo foi difícil e sentimos a diferença. Cometemos alguns erros durante o jogo, e o isso atrapalhou um pouco”, disse Janeth no mesmo release. Só uma questão: não enfrentou porque a preparação contemplou apenas três amistosos, né. Isso é importante ser dito.

“Fizemos uma partida bastante equilibrada no amistoso contra as australianas“, também de Janeth, no mesmíssimo release (é quase uma obra-prima, como vocês devem perceber). Apenas lembrando: o Brasil enfrentou a Austrália na fase de preparação, e perdeu por 66-45. Se ela considera isso equilibrado…

Na boa, ou este pessoal da CBB quer fazer a todos de bobos, de tolos com estas declarações/textos estapafúrdios, ou eles querem acreditar que vivem em um mundo que verdadeiramente não existe (embora, claro, os aspones e boa parte da “imprensa” colaborem com este, digamos, ‘estado das coisas’).

Alguém pode explicar por que diabos há essa intenção ridícula de tentar vender uma imagem de esporte organizado, bom, de alta performance que o basquete brasileiro decididamente não possui atualmente? Não seria mais honesto, justo, sincero mesmo se a entidade transmitisse a imagem que realmente mostra como a modalidade é hoje em dia? Não entendo esta “necessidade” de querer aparecer ser melhor do que o que realmente é.

Se alguém conseguir explicar na caixinha eu agradeço.